Demora no carregamento de texturas!

Douglas.Matos escreveu:Beleza Brentano, só mais uma duvida ( meu deus o povo vai me mata de tanta duvida kkkkkk) qual a função em si realmente deste tweak texture_bandwidth_mult?

A grosso modo ele define o quanto de textura vai ser processado por drawcall. Se for um valor baixo, vai borrar mas vai rodar mais rápido, se aumentar o valor ficará lindo, mas vai ter stutter e baixar os frames. Tudo depende de quanto de memória você tem sobrando no momento. Como o FSX é um software 32bits, não existe muita memória disponível pra ele de qualquer forma.
É uma longa discussão, mas deixe ele em 80 que é melhor (seu PC sobra) e não vá atrás de dicas que dizem pra botar 400.

Bom fui a "bateria" de testes em SBEK (Teste com aeronave em textura HD e com o AA no nvidia Inspector em SuperVCAA_64X_4v12 acho que é o mais pesado para o Flight Simulator)

Coloquei o bufferpools travei o fps dentro do simulador, e aumentei o texture_bandidth_mult para 120, e o texture_max_load para 4096 = resultado fps estavel porém em mudanças muito rápidas(ficar "rodando" a camera mostrando a aeronave) aparecia uns riscos preto (0,001seg) porem dentro do VC tudo normal.

Segundo teste: com o bufferpools ativo ainda,diminui o bandidth_mult para 80 e voltei usar o max_load para 2048 como sempre usei, fps estavel porem ainda em mudanças rapidas aparecia os riscos preto.

Terceiro teste: bufferpools ativo, bandidth_mult em 60, max_load em 2048 os riscos ainda aparecerem.

Quarto teste: bufferpools desativado ( tirei ele) bandidth_mult em 60 e max_load em 2048, travei o fps no Nvidia inspector novamente e deixei ilimitando dentro do flight simulator, resultado os riscos pretos apareceram bem menos porem agora está dando "aquelas travadinha" rapida.


Conclusão: como não fico rodando a camera rapida igual "doido" irei manter o bufferpools e usar o fps limitado dentro do Flight simulator pos não tive as travadinhas igual citada no ultimo exemplo, irei agora mudar o tweak texture_bandwidth_mult para 120 pois não notei diferença nenhuma de 60 para 120 e vou checar depois a diferença o max_load de 2048 para 4096...espero que tenha ajudado  

Tu estás pegando pesado demais no AA bicho!!
64x é muita coisa pra usar [BUFFERPOOLS] Usepools=0, mesmo na tua máquina.
Até 16x acho que fica com excelente imagem e dá um ar pra outras tarefas.
Sinceramente, não percebo muito diferença acima de 8x, à não ser que você rode resoluções muito altas.

Se usar limitado no Inspector e ilimitado no FSX vai ter mais FPS nos aeroportos pesados do que se limitar no FSX. Cerca de 15 a 25% a mais. Por exemplo se em KJFK com muitas nuvens e cheio de tráfego você tiver 15FPS passará a ter 18 ou 20 FPS. A diferença só se nota em aeroportos muito pesados, onde tiver 25 ou menos FPS.
Aqui uso limitado no Inspector com o VSync em "1/2 refresh rate" e TBM (texture_bandwidth_mult) em 40 (valor default).
E concordo com o Brentano em relação ao AA, esse modo é muito pesado e pode dar mais problemas. Mas noto uma boa diferença entre o 8xS e o 16xS [Combined: 2x2 SS + 4x MS] que uso aqui, principalmente nos painéis do aviões (como no NGX). Mas para quem tem placas de vídeo mais fracas o 8xS está bom, foi o que usei aqui por muito tempo antes de trocar de placa.

Bom aqui segue a imagem do Nvidia Inspector meu: (Lembrando que estou comprando um WC para elevar meu processador a 4.2ghz por ai)



Me recomendam, aumentar ou diminuir oque nele dai? Sem perder a qualidade assim espero  

Uso os seguintes tweaks com atualização feitas agora:
[BUFFERPOOLS]
Usepools=0


[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=14

TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=80

TEXTURE_MAX_LOAD=2048


Teste: usei o tweak BUFFERPOOLS e limitei o fps pelo nvidia inspector e deixei ilimitado dentro do Flight simulator, aconteceu exatamente oque o Alvega disse ( aeroportos pesados e com o tempo fechado que estavam 15-18 fps foram para mais ou menos 18-23 em média)

Esqueceu de colocar o Vsync em "1/2 refresh rate". Ajuda na fluidez.
E como assim limitou no Inspector, se está lá em off?

Esta foto foi agora a pouco Alvega, antes não tinha alterado hehehe, só esta recomendação ou diminuir o AA para um outro que tu recomende?  

O meu está assim:

É tudo uma questão de prioridade. Se você voa muito frequentemente em áreas carregadas, o ideal é fazer o que o Artur falou, tirar o BP=0 e limitar apenas fora do FS. Se você usar AA muito alto e além disso usar vários outros tweaks que embelezam o simulador (mas acabam com a performance), não adianta usar o BP=0. Apesar dos frames ficarem altos, poderá ter stutters e verá os riscos pretos.
Ou seja, se não sabe o que está fazendo quanto a tweaks, o melhor mesmo é deixar sem o BP=0 e limitar por fora. Sua performance dependerá basicamente do equilíbrio do seu sistema e das configurações dentro do FS.
Aquele [JOBSCHEDULER] AffinityMask=14 eu tiraria. Em uma máquina como a sua ele é praticamente inútil e pode até piorar o desempenho, a não ser que você voe o Q400 da Majestic, que recomenda esse tweak para otimizar o uso dos threads. Eu particularmente não recomendo.

Edit: Minha resposta foi para o Douglas hehehe.

Desta vez não concordo com o Brentano. Em qualquer máquina que use 4 núcleos, acho que esse tweak do AffinityMask=14 é essencial para diminuir os stutters. Mas precisa ter o HT desativado. Se não tem é melhor tirar.

Brentano tu me disse umas coisas que ao longo do tempo ja notei muitas vezes...sempre que eu usava a opção de não mexer no cfg deixar exatamente como default eu não tinha estes problemas de stutters e dos riscos pretos, só apos os tweaks que sempre começaram isso...bom vou fazer o backup do meu cfg, apaga-lo para criar um novo e deixa-lo assim "default" e realisando os testes apenas no Nvidia inspector, oque vocês acham disso?  

Oque ainda me incomoda é o fato que não quero perder a qualidade com o AA. Tem algum que não noto tanta diferença deste que uso para outro sem perder a "beleza" ? Exemplo o alvega não usa o transparecy supersampling ele o deixa em off já eu deixo em 4x sparse girld supersampling, a alguma diferença grande nisto? Sou bem leigo nesses assuntos e pelo que deu a entender vocês entendem bem disso por isto estou aqui "enchendo" , desculpem me por qualquer coisa kkkk

Edite: Alvega onde olho se o HT está ativado ou desativado?

Não use 4x sparse grid supersampling, ou melhor ainda, faça como eu e não use nada no supersampling. Isso pesa mais e ainda faz perder a nitidez.
Quanto ao HT, vá no gestor de tarefas do Windows (ctrl+alt+del), na aba desempenho, e veja se aparecem 4 ou 8 núcleos.

Concordo Alvega, em qualquer máquina que use 4 núcleos é obrigatorio uso AffinityMask=14

Douglas.Matos escreveu:

Edite: Alvega onde olho se o HT está ativado ou desativado?

pela Bios

Alvega está aparecendo 8 nucleos aqui...desta do grid supersampling de perder a nitidez realmente não sabia...

willian402m: Queria saber eu ir lá e verificar isto   

Tenho isso em um arquivo salvo com dicas de tweaks.

[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=X   This setting can have value but only if the OS or 3rd party software is touching CORE0 too much, its not going to make BP=0 run better, so I would remove that entry unless you know for a fact your system responds to and needs that edit in the config, most DONT.

Não sei a fonte, infelizmente.

Edit: Douglas, quanto ao AA, depende muito do gosto pessoal. Eu não percebo muita diferença acima de 8x, mas sou meio cequeta. Quando vôo o NGX uso a mesma coisa que o Artur no Supersampling, e quando vôo os Carenado boto em 2x ou 4x sparse grid. Porém nunca subo além dos 8x de AA. Esse tópico me deu vontade de fazer uns testes...

Brentano escreveu:or 3rd party software is touching CORE0 too much

É o caso do FSX quando não se usa esse tweak, ele usa demais o core 0, por isso ele deve ser usado.

Alvega em relação ao meu está aparecendo 8 núcleos, então mantenho o Affinitymask?

Douglas.Matos escreveu:Alvega em relação ao meu está aparecendo 8 núcleos, então mantenho o Affinitymask?

Ou desativa o HT na BIOS para ficar com 4 núcleos (ficam só os reais e mais baixa temperatura no processador para poder aumentar o overclock) ou usa o valor 254 (1º real livre e 1º virtual utilizado) ou 252 (1º real livre e 1º virtual livres) em vez do valor 14 se não quiser desativar o HT.

Dentre o uso de 254 ou 252 tu me recomenda qual melhor? Mais na frente vou ver o HT então para desativar, enquanto não chega o WC...

Douglas.Matos escreveu:Dentre o uso de 254 ou 252 tu me recomenda qual melhor? Mais na frente vou ver o HT então para desativar, enquanto não chega o WC...

É uma questão de testar no mesmo cenário com um com o outro valor e ver com qual tem mais FPS e menos stutters. Alguns preferem o 254 outros o 252, depende dos sistemas. Mas o que eu recomendo mesmo é um overclock bom com o HT desativado.

Beleza...chegando o WC irei realmente vou desativar o HT para aumenta o overclock, irei aos testes agora e reporto mais tarde, acabei de desativar o transparecy supersampling...

Brentano: entendi, realmente estou igual você agora, testes e testes kkkkkk


Edite: Tirei aquele meu AA antigo e deixei igual o seu Alvega, ao entrar no simulador notei que minhas aeronaves ficaram mais nítidas, agora fiquei confuso, quantos mais AA não era para ter ficado mais definido? Bom, vai entender kkkk  

Fiz um teste aqui, tirei o BP=0, deixei limitado somente pelo inspector e ativei o AffinityMask=14. AA em 8x e 4x sparce grid supersampling.
Ganhei no mínimo uns 5 fps, posso ter ganho até mais, mas como deixo limitado a 29 não sei exatamente de quanto foi a melhora. Mas onde estava 23/24 (NGX no solo em GRU da TS com tráfego em 50%) está agora 29fps.
Ou seja, FSX é um bicho esquisito mesmo!  
Estou usando DX10 preview e pelo que me lembro eu não tinha essa performance sem o BP=0 no DX9.
Enfim, vou voar...hahaha.

Fiz praticamente igual tu Brentano,com algumas coisa diferentes claro, tirei o BP=0 novamente, coloquei o AffinityMask=254 e o AA deixei igual do Alvega porem todo o resto igual antigamente eu tinha no inspector, deixei o TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=80 e o max_load=2048, não tive ganho de fps mas não tenho mais os riscos pretos e nem os stutters, agora é aguardar a chegada do WC e partir no overclock hahahaha  

Bem, DX10 Preview é outro caso. Todos estes tweaks são para DX9. O FSX não foi feito para usar DX10. Apesar de o modo DX10 ter melhor desempenho que o DX9, traz muitos outros problemas que ainda não foram completamente corrigidos mesmo com as alterações que já existem para esse modo.

Douglas, você deixou o TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=80 ? Minha placa de vídeo EVGA GTX580, agüenta essa entrada? Utilizo a de 40