[Brasil] Inacabada, investigação sobre avião da TAM é alvo de protestos

Inacabada, investigação sobre avião da TAM é alvo de protestos



Familiares e amigos das vítimas do maior acidente aéreo da história do País reclamam de lentidão do Ministério Público

Próximo dos quatro anos da tragédia com o avião da TAM no aeroporto de Congonhas, em São Paulo, ocorrido em julho de 2007, os familiares das 199 vítimas aguardam a conclusão da denúncia do Ministério Público Federal. Um protesto realizado neste domingo em Porto Alegre pediu rapidez na conclusão do inquérito, cuja expectativa era de que ficasse pronto no final do ano passado.


“Queremos uma celeridade por parte do Ministério Público Federal, para que apresente as suas conclusões. A nossa expectativa é de que haja denúncia”, afirma Dário Scott, presidente da Associação de Familiares e Amigos das Vítimas do Voo TAM JJ 3054 (Afavitam). Os familiares realizaram uma manifestação neste domingo próximo do aeroporto Salgado Filho, de onde partiu o avião no dia 17 de julho de 2007.


A Afavitam espera que o procurador Rodrigo de Grandis conclua o inquérito antes que a tragédia complete quatro anos. A expectativa era de que o trabalho estivesse concluído até o final do ano passado. “Já estamos em abril, e para chegar aos quatro anos, está perto. Sabemos da complexidade do processo. Queremos que ele esteja no foco do Ministério Público Federal”, destaca Scott.


A Polícia Civil e o Ministério Público de São Paulo, além da Polícia Federal e do Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa), realizaram investigações que estão de posse do procurador. A investigação conduzida em São Paulo indiciou representantes da Infraero, da Agência Nacional de Aviação Civil (Anac) e da TAM, além de pedir providências em relação à Airbus, fabricante da aeronave.


“Houve responsabilidade de todos. Cabe ao Ministério Público Federal determinar o grau da responsabilidade e achar as pessoas que ocupavam os cargos neste momento”, defende o presidente da Afavitam.


Procurada pelo iG, a assessoria de imprensa do Ministério Público Federal de São Paulo disse que o procurador Rodrigo de Grandis não se manifesta sobre o caso.


Fonte: Daniel Cassol (iG) - Foto: AE
Via: desastresaereosnews

É isso é Brasil

Já não tinham colocado em alguém??

Pq nem a Airbus, nem a TAM e nem muito menos o piloto, vão assumir a culpa.
Apesar de cada um desses ter sua parcela de culpa.

Até mais!

E o piloto nem tem como assumir né?

augusto.sposito escreveu:Já não tinham colocado em alguém??

Pq nem a Airbus, nem a TAM e nem muito menos o piloto, vão assumir a culpa.
Apesar de cada um desses ter sua parcela de culpa.

Até mais!

Quem se deu mal até agora nessa investigação foram os pilotos que não podem se defender e supostamente são acusados(o que eu duvido totalmente) de não levaram manete pra IDLE numa manobra de pouso, que é uma coisa institiva tal como baixar a maçaneta para entrar em casa. E o dono daquela casa de moças trabalhadoras que atrapalhava a rampa do GLIDE da 17R, e foi preso justamente na época do acidente com a prerrogativa das otoridades de mostrar serviço, até pq seu prédio foi muito falado na época do acidente pela mídia por atrapalhar os pousos etc etc

Minha humilde opinião é que essa bomba não vai cair nem pra Infra0, nem pra ANArC, tão pouco para a Airbus e para a flag carrier, flag carrier em minúsculo mesmo...

uai, mas já não tinham provas de que o reverso estava com problemas?!?

Inner marker escreveu:Quem se deu mal até agora nessa investigação foram os pilotos que não podem se defender e supostamente são acusados(o que eu duvido totalmente) de não levaram manete pra IDLE numa manobra de pouso, que é uma coisa institiva tal como baixar a maçaneta para entrar em casa. E o dono daquela casa de moças trabalhadoras que atrapalhava a rampa do GLIDE da 17R, e foi preso justamente na época do acidente com a prerrogativa das otoridades de mostrar serviço, até pq seu prédio foi muito falado na época do acidente pela mídia por atrapalhar os pousos etc etc

Minha humilde opinião é que essa bomba não vai cair nem pra Infra0, nem pra ANArC, tão pouco para a Airbus e para a flag carrier, flag carrier em minúsculo mesmo...

Rampa da 17R?!?! Mas ele pousou na 35L!!!!!!!!
E pq, quando fez a aproximação com velocidade acima da recomendada, não arremeteu??
O comandante, (se é q pode se chamar ele de comandante), na hora H, não sabia o que fazer!!
E acabou dando no que deu...
Os pilotos reclamam de congonhas, mas é um aeroporto que pode operar com 767!!
Os gates não são para eles, mas o aeroporto em si, suporta.
Reclamam que tem prédios altos nas cabeceiras, mas e o Santos Dumont?
E outros diversos aeroportos no mundo?! Congonhas é um ótimo aeroporto, precisamos melhorar a qualidade da tripulação.
Hoje a maioria está lá pelos benefícios.
Então não vamos colocar a culpa nos prédios.
E o pessoal da manutenção, não é dos melhores, mas seguiram o que estava no manual da Airbus!!!!!!

Até +!

augusto.sposito escreveu:

Inner marker escreveu:Quem se deu mal até agora nessa investigação foram os pilotos que não podem se defender e supostamente são acusados(o que eu duvido totalmente) de não levaram manete pra IDLE numa manobra de pouso, que é uma coisa institiva tal como baixar a maçaneta para entrar em casa. E o dono daquela casa de moças trabalhadoras que atrapalhava a rampa do GLIDE da 17R, e foi preso justamente na época do acidente com a prerrogativa das otoridades de mostrar serviço, até pq seu prédio foi muito falado na época do acidente pela mídia por atrapalhar os pousos etc etc

Minha humilde opinião é que essa bomba não vai cair nem pra Infra0, nem pra ANArC, tão pouco para a Airbus e para a flag carrier, flag carrier em minúsculo mesmo...

Rampa da 17R?!?! Mas ele pousou na 35L!!!!!!!!
E pq, quando fez a aproximação com velocidade acima da recomendada, não arremeteu??
O comandante, (se é q pode se chamar ele de comandante), na hora H, não sabia o que fazer!!
E acabou dando no que deu...
Os pilotos reclamam de congonhas, mas é um aeroporto que pode operar com 767!!
Os gates não são para eles, mas o aeroporto em si, suporta.
Reclamam que tem prédios altos nas cabeceiras, mas e o Santos Dumont?
E outros diversos aeroportos no mundo?! Congonhas é um ótimo aeroporto, precisamos melhorar a qualidade da tripulação.
Hoje a maioria está lá pelos benefícios.
Então não vamos colocar a culpa nos prédios.
E o pessoal da manutenção, não é dos melhores, mas seguiram o que estava no manual da Airbus!!!!!!

Até +!

Eu não falei em hora nenhuma que o avião pousou na 17R, o fato é que o Bahamas e o Oscar Maroni ficaram um bom tempo na mídia na época do acidente pela altura do prédio atrapalhar a rampa da 17R, e curiosamente ele foi preso dias depois do acidente. O relatório final não fala em nenhum momento em aproximação desestablizada e o curioso é que no dia anterior do acidente foram 11 reportes de pista escorregadia, além de um ATR que foi parar fora da pista, talvez vc esteja certo e todos os reportes que eram feitos a respeito da pista eram invenções de tripulações de qualidade duvidosa

Quanto ao 767 obviamente não dá para comparar, até pq a pista em Congonhas na época dos 767 era bem melhor que na época do acidente, e era proibido na TransBrasil operar 767 em CGH quando em condições de pista molhada.

O fato é que do acidente até hoje as condições da pista melhoraram e as companhias aéreas restringiram mais suas operações, o que contribui para a segurança das operações no aeroporto em questão.

Inner marker escreveu:Eu não falei em hora nenhuma que o avião pousou na 17R, o fato é que o Bahamas e o Oscar Maroni ficaram um bom tempo na mídia na época do acidente pela altura do prédio atrapalhar a rampa da 17R, e curiosamente ele foi preso dias depois do acidente. O relatório final não fala em nenhum momento em aproximação desestablizada e o curioso é que no dia anterior do acidente foram 11 reportes de pista escorregadia, além de um ATR que foi parar fora da pista, talvez vc esteja certo e todos os reportes que eram feitos a respeito da pista eram invenções de tripulações de qualidade duvidosa

Quanto ao 767 obviamente não dá para comparar, até pq a pista em Congonhas na época dos 767 era bem melhor que na época do acidente, e era proibido na TransBrasil operar 767 em CGH quando em condições de pista molhada.

O fato é que do acidente até hoje as condições da pista melhoraram e as companhias aéreas restringiram mais suas operações, o que contribui para a segurança das operações no aeroporto em questão.

Então, vc não disse em momento algum mesmo!!
Mas citou os prédios!! Os quais não tem nada a ver com nada.
E sim, ele veio acima da velocidade padrão de pouso.
Não foi revelada em sua totalidade, o conteúdo da caixa preta.
No exemplo do TAM 402. Foram divulgadas todos os dados, e audio.
Pq no caso do 3054 não?
Hoje infelizmente a dinheiro fala mais alto.
Fazer o que, estamos num lugar chamado Brasil.
Agora o que mudou na pista de CGH da época da TransBrasil para os dias de hoje??
Eu, realmente não sei de nenhuma mudança, se houve, por favor me corrija!!

Até +!