GTX 660 TI 2GB

Olá comandantes.
Estou um problema, na verdade não sei se é problema ou é normal. Mas possou essa placa de Video e no X-Plane no caso de São Paulo por exemplo o X-Plane esta puxando da placa  de 2023GB a 2400G da memória ram da placa de video, com o "Compress Textura to save Vram" Ativado. Quando eu saiu ja no Gate de Congonhas ou Guarulhos ou Marte, ja ta em 2023G usando da placa de video com o avião parada, acabei de formata a máquina, Comprei um SSD e coloquei mais 8GB de memória ram no computador, melhorou mas não sei porque ta puxando tanto assim da placa de video, é normal isso ? Solução seira troca essa placa de video? FPS cai nas aproximações
Configuração do meu X-Plane esta assim, na metade praticamente.



Obrigado
Abraço

Richard sinceramente que isso seja mais um "bug" do X-plane que alguma outra coisa...

Tem relatos na avsim colegas com 6GB em suas respectivas placas e as mesmas "sofrendo" passando até um pouco do seu limite. Acredito eu que na 10.30 oficial devam corrigir essas travadinha que acontecem por "exceder" o limite

Douglas.Matos escreveu:Richard sinceramente que isso seja mais um "bug" do X-plane que alguma outra coisa...

Tem relatos na avsim colegas com 6GB em suas respectivas placas e as mesmas "sofrendo" passando até um pouco do seu limite. Acredito eu que na 10.30 oficial devam corrigir essas travadinha que acontecem por "exceder" o limite

Nossa meu pela amor de Deus, já tinha achado que tinha gasto dinheiro atoa nas peças. Porque o computador em si ficou muito bom, mas ja o X-Plane piorou demais. Também atualizar o driver da GTX Versão 340 e no voo os FPS não estabilizava, ficava dando umas travadinha, impossível de prosseguir o voo. Voltei para a versão anterior e voltou ao normal.
Ta osso hein, desculpa dizer mas atualiza e piora po.
Ate fiquei desanimado aqui com os FPS, que isso.
Obrigado pela informação, vou volta para o 10.25 então.
Abraço

Meu voltei aqui para o 10.25 FPS melhorou, mas ainda esta ultrapassando os limites da memoria da placa de vídeo.
Confesso que não sei o que fazer.
Alguem com placa de vídeo de 2GB tb esta excedendo o limete n o XP ?
Abraço

Richardgn escreveu:

Douglas.Matos escreveu:Richard sinceramente que isso seja mais um "bug" do X-plane que alguma outra coisa...

Tem relatos na avsim colegas com 6GB em suas respectivas placas e as mesmas "sofrendo" passando até um pouco do seu limite. Acredito eu que na 10.30 oficial devam corrigir essas travadinha que acontecem por "exceder" o limite

Nossa meu pela amor de Deus, já tinha achado que tinha gasto dinheiro atoa nas peças. Porque o computador em si ficou muito bom, mas ja o X-Plane piorou demais. Também atualizar o driver da GTX Versão 340 e no voo os FPS não estabilizava, ficava dando umas travadinha, impossível de prosseguir o voo. Voltei para a versão anterior e voltou ao normal.
Ta osso hein, desculpa dizer mas atualiza e piora po.
Ate fiquei desanimado aqui com os FPS, que isso.
Obrigado pela informação, vou volta para o 10.25 então.
Abraço

Meu voltei aqui para o 10.25 FPS melhorou, mas ainda esta ultrapassando os limites da memoria da placa de vídeo.
Confesso que não sei o que fazer.
Alguem com placa de vídeo de 2GB tb esta excedendo o limete n o XP ?
Abraço

Richard acho que tu não entendeu. Não era voltando de versão que tu iria corrigir isso ( também tenho aqui ) falei que acredito (não se sabe ainda) porém acho que isso será corrigido no X-plane 10.30 oficial, até porque pessoas relatarem que estão tendo stutters com uma placa de 6GB é praticamente sem logica. Vejo na sua imagem que tu está usando filtro 16x, nem aqui eu uso isso, essa configuração de filtro está "exagerada" . Aqui estou usando filtro 8x mega e HDR 4x SSAA+FXAA tente isto

A ta desculpa Douglas. Agora entendi, bom vou tentar mexer aqui de novo, vou mudar o filtro então. Deixei em 16x pq li que não tem muito detrimento ou seja queda na performace. Ja 4x SSAA+FXAA vai pesa aqui na minha máquina, mas vou tentar. Aqui o maior problema são nas grandes cidades que os FPS caem para 18/16, ja nas outras areas chega a dar 40/50. É uma briga que tenho desde do FSX com os FPS. Minha intenção é tentar manter a placa de video, pq paguei muito caro por ela justamente para o simulador fluir bem.
O processador não é porque, com o X-Plane rodando no gerenciador de tarefas não chega a 80% de uso do processador, ele esta é puxando da placa mesmo. Tomara que corrijam isso.
Em SP por exemplo vc esta com qual taxa de FPS ai ? E qual versão do XP vc esta usando?
Pq o 10.30r1 com o Skymaxx daquele jeito não da.
Obrigado
Abraço

Richardgn escreveu:A ta desculpa Douglas. Agora entendi, bom vou tentar mexer aqui de novo, vou mudar o filtro então. Deixei em 16x pq li que não tem muito detrimento ou seja queda na performace. Ja 4x SSAA+FXAA vai pesa aqui na minha máquina, mas vou tentar. Aqui o maior problema são nas grandes cidades que os FPS caem para 18/16, ja nas outras areas chega a dar 40/50. É uma briga que tenho desde do FSX com os FPS. Minha intenção é tentar manter a placa de video, pq paguei muito caro por ela justamente para o simulador fluir bem.
O processador não é porque, com o X-Plane rodando no gerenciador de tarefas não chega a 80% de uso do processador, ele esta é puxando da placa mesmo. Tomara que corrijam isso.
Em SP por exemplo vc esta com qual taxa de FPS ai  ? E qual versão do XP vc esta usando?
Pq o 10.30r1 com o Skymaxx daquele jeito não da.
Obrigado
Abraço

Richard como falei antes acredito que seja um bug ainda do X-plane, as vezes entro XPX esta 40-50 FPS em Sampa, como tambem entro as vezes e esta apenas 18 .

Estou na 10.25, aqui quando os fps ficam baixo eu so espero um tempo e ele vai voltando a ficar normal, tempo dele se estabilizar no caso

É fica bem alto seus FPS. Bom aeronaves da Carenado, chega a 20/22 no máximo, isso com o avião no solo, na APP ja é menos, estou fazendo testes com outros aviões aqui. Carenado ta osso hein ....
Obrigado pelas informações.
Abraço

Minha VGA também é de 2GB e já faz um tempo que estou voando na resolução "muito alta" da textura.

Cenários defaults geralmente não ultrapassam os 2GB, porém os mais detalhados foto real sim...

Também acredito que diminuindo a resolução das texturas resolva e não vai fazer tanta diferença no visual.

Blzinha pessoal obrigado pelas informações. Vou fazer a alteração para ver como fica.
A unica que notei ao mudar essa opção para "muito alta" é que as faixas da pista fica um pouco borrada.
Mas vou altera mesmo assim, se for o caso deixo como "muito alta".
Obrigado
Richard

Blz Galera deu certo deixa em Resolução "Muito Alta" parou de exceder a memoria da placa de video.
Mas eu sinceramente eu não sei o que é que cai tanto os FPS em SP por exemplo.
Tipo desempenho da máquina rodando XP:
Processador 41%
GPU: 51%
Memória Ram ta usando 4.7 a 5GB do total de 16GB
Fps caindo nas aproximações para 13 e nem ta usando o total que a máquina dispoe. Que que isso !!!
Pela amor de Deus alguem ja teve esse problema, confesso que é desanimador demais.
E mais uma coisa, CAVOK !!! Sem nuvem alguma.

No meu caso , uso um I7 3770 com 11GB de RAM e uma R9 280X com 3GB de RAM.
Em solo normalmente tenho entre 20 de 30 FPS........ já no ar tudo muda.
A minha grafica nao passa de 60% de LOAD, pelo o que parece o XP10 não puxa pela minha gráfica como devia.
Vou experimentar tirar o extreme e colocar em "muito alta" para ver se ganho alguns fps.

É difícil dar uma receita pronta para qualquer configuração. Vai depender da maqina, do avião, cenário, etc. Tudo no X-Plane tem um custo em processamento, o lado bom é que muito customizável.
Primeiro temos que saber o quanto a máquina processa, deixe todas as configurações no mínimo, desligue todos os efeitos, resolução 1024x768 (ou a menor janela possível), CAVOK, visibilidade de 15 milhas, aeronave default, sem bibliotecas extras, sem custom scenery. Pronto! Anota o FPS e vai aumentando as coisas aos poucos.
Com isso é possível ter uma ideia do impacto que cada opção causa. Vá priorizando o que é mais importante para você. Pra mim, é essencial o HDR e Global Shadow, o resto vai de acordo com a região a ser simulada.

Configuração com média de 30fps (1024x768). GTX660, i7 870 (antigão!) 2,93Ghz, 8GB RAM
Aproximação da 17 em Congonhas, 3NM

Olha só que curioso, ontem voando aqui, dei uma desanimada grande utilizando a versão 10.25, com as nuvens do SkyMaxx 1.3 e o METAR da hora... Então ao passar a serra da cantareira, meus FPS foram para 13 a 16, não entendi nada... Pois as nuvens me acompanharam durante todo vôo, só ao visualizar SP que deu isso... Pensei em começar a juntar as moedas para ir atrás de uma GTX 770, mas me deparei com esse tópico. O que se passa? Aqui estava "normal" até então, não atualizei nada a não ser o METAR rsrsrs

Grande Joz obrigado pela postagem. Vou tentar fazer isso que vc citou e ver no que da.
Por hora a resolução extrema é que estava fazendo exceder a memória da placa de video, deixei em "muito alta" e resolveu esse problema, porem ainda esta caindo os FPS em SP.

Outra coisa, desabilite o tráfego AI (caso esteja habilitado) colocando o número máximo de aeronaves em 1. Em operation and warnings, deixe o modelo de voo em 1.
É normal cair muitos fps em SP pois tem muitas ruas, muito autogen, o relevo é mais detalhado e juntando isso com uma aeronave muito detalhada e um cenário convertido com objetos de muitas bibliotecas o estrago é ainda maior.
Um dos problemas do cenários convertido, é que para fazer uma "curva" nas taxilines ou taxiways e em outras estruturas, existe dezenas de pontos de referência. Enquanto no default do X-Plane, consegue-se fazer a mesma curva através de funções belzier com apenas 2 pontos. Quem define o número de faces é a opção de qualidade do aeroporto.
Outra questão é o LOD (level of detail) dos objetos convertidos. Normalmente todo o cenário tem definido um LOD fixo. Enquanto no X-Plane, os objetos default, conforme você se afasta os objetos vão ficando mais simples e consequentemente pesando menos no processamento. Muitas dessas bibliotecas não aplicam esta técnica.
O peso do cenário poderia diminuir bastante se não ocorresse a textura duplicada. Muitos objetos possuem textura nas faces externas e internas. Ou seja para cada quadrado são processados 12 vértices invés de 6. São esses pequenos detalhes que fazem diferença quando você está sobrevoando alguma região.

Grande Aula Joz, obrigado pelas informações, excelente.
Mas ai que ta o estranho, quando eu me aproximo do Aeroporto de Congonhas, nesse caso o que eu converti, os FPS vai aumentando conforme me aproximo dele. Ja o desempenho relatado pelos pessoal que esta testando o cenário, não teve perda no desempenho, ou seja queda de FPS. Essas quedas acontecem mesmo quando esta longe do Aeroporto.
Mas agora que vc explicou certinho deu para entender melhor o que esta acontecendo, creio eu tambem que é as ruas e os autogen de São Paulo. Ja em Campinas fica estavel por não ter autogen em volta do Aeroporto.

Richardgn escreveu:Blzinha pessoal obrigado pelas informações. Vou fazer a alteração para ver como fica.
A unica que notei ao mudar essa opção para "muito alta" é que as faixas da pista fica um pouco borrada.
Mas vou altera mesmo assim, se for o caso deixo como "muito alta".
Obrigado
Richard

Blz Galera deu certo deixa em Resolução "Muito Alta" parou de exceder a memoria da placa de video.
Mas eu sinceramente eu não sei o que é que cai tanto os FPS em SP por exemplo.
Tipo desempenho da máquina rodando XP:
Processador 41%
GPU: 51%
Memória Ram ta usando 4.7 a 5GB do total de 16GB
Fps caindo nas aproximações para 13 e nem ta usando o total que a máquina dispoe. Que que isso !!!
Pela amor de Deus alguem ja teve esse problema, confesso que é desanimador demais.
E mais uma coisa, CAVOK !!! Sem nuvem alguma.

Como faço para ver quanto da placa de vídeo (GPU) está sendo usado?

Geonobre baixe o Nvidia Inspector. Ele te da tudo sobre a placa de video e configuração.

http://www.guru3d.com/files-details/nvidia-inspector-download.html

Joz escreveu: Em operation and warnings, deixe o modelo de voo em 1.

Alguém sabe como funciona isto? Dependendo da máquina o valor pode ser outro!?

Carcinogen, já li que isso se trata de "tubos" de vento, ou seja um maior realismo ainda.

Aqui em minha maquina deixo valor máximo, 10

Carcinogen escreveu:Alguém sabe como funciona isto? Dependendo da máquina o valor pode ser outro!?

Existe o frame rate baseado no tempo e um outro frame rate baseado nos cálculos aerodinâmicos do X-Plane. O ideal é calcule um frame modelo para cada frame de tempo. Mas quando as coisas começam a ficar pesadas e o frame rate diminui, o "normal" de outros simuladores seria ficar em camera lenta (quado a quadro), pois eles são baseados em uma tabela que descreve o comportamento em relação ao tempo. Mas no X-Plane para garantir os cálculos, um frame (de modelo) depende do anterior. Então estipularam um limite mínimo de frame rate (20fps) onde a partir daí o frame baseado em tempo se equipara ao frame de modelo. O tempo distorce (aumenta) para garantir a precisão do modelo. Um voo que levaria 1h no tempo do simulador, levaria 1H20min no tempo real. Quando você muda o valor de 1 para 2, isso multiplica o fps do modelo em relação ao fps de tempo. Um frame de modelo equivale a 2 de tempo. Então mesmo com valor baixo de frame rate, minimiza o efeito de distorção de tempo. O problema é que o simulação diminui a precisão dos efeito aerodinâmicos. mesmo assim ainda continuaria superior a outros simuladores.

Fazendo uma explicação muito simples, "flight model per frame" seria mais fácil de entender como "frame per flight model"
Pode deixar em 2 ou mais...mas só vai fazer diferença quando o frame rate diminuir abaixo de 20.
Sugeri deixar em 1 para saber realmente qual o processamento da máquina.

Nossa Joz acho que então conforme sua explicação não tem nada haver com o que falei...


Então no caso para mim que tem uma maquina considerada "ótima" é recomendado deixar valor um mesmo?

Douglas.Matos escreveu:Então no caso para mim que tem uma maquina considerada "ótima" é recomendado deixar valor um mesmo?

Sim Douglas, 1 é suficiente.
Deixar um número alto assim, apenas "se", você tiver um frame rate muito baixo, pode acontecer coisas estranhas durante o voo.
Para ter uma ideia do efeito, fazendo um exemplo inverso, com uma aeronave leve no pátio e um vento de +/- 6kt, se aumentarmos muito o tempo do simulador (não lembro qual a tecla), vai parecer que tem um tornado podendo capotar a aeronave. Isso porque o modelo não foi calculado de forma contínua.

Pessoal olha que estranho, não sei se é Bug do X-Plane ou essas Aeronaves da Carenado ta um saco mesmo.
Quando saio na rampa com Aeronaves da Carenado (Iniciando o X-Plane), os FPS ja saem em 10/13. Dai tenho que troca por uma Aeronave default, fecha o X-Plane e iniciar novamente no mesmo cenário na mesma Rampa só que com Aeronave default, dai os FPS ja saem em 45/50. Dae troco a aeronave default por uma da Carenado e blz, FPS continua 35/40. Vai saber, pode ser bug do 10.30, bom não sei. Algum relato parecido alguem ?
Abraço

Joz escreveu:

Douglas.Matos escreveu:Então no caso para mim que tem uma maquina considerada "ótima" é recomendado deixar valor um mesmo?

Sim Douglas, 1 é suficiente.
Deixar um número alto assim, apenas "se", você tiver um frame rate muito baixo, pode acontecer coisas estranhas durante o voo.
Para ter uma ideia do efeito, fazendo um exemplo inverso, com uma aeronave leve no pátio e um vento de +/- 6kt, se aumentarmos muito o tempo do simulador (não lembro qual a tecla), vai parecer que tem um tornado podendo capotar a aeronave. Isso porque o modelo não foi calculado de forma contínua.

Joz muito obrigado pela explicação



Richard: Em relação ao seu caso...aqui Carenado é e sempre foi um mistério, praticamente igual