[Brasil] Gol estabelece bônus polêmico para pilotos por economia de combustível

Com um prejuízo de R$ 1,5 bilhão em 2012, a Gol encontrou um maneira polêmica para tentar reduzir gastos: a empresa decidiu pagar um bônus salarial para pilotos e comissários de bordo se eles economizarem combustível.
Entre analistas de segurança de voo, não há consenso. Alguns afirmam que o bônus abre um precedente que, no limite, pode levar um piloto a tomar decisões baseadas não só na segurança mas também no que ganhará se poupar combustível.

Outros especialistas, mais a Anac (Agência Nacional de Aviação Civil), dizem não haver risco se os procedimentos de segurança forem seguidos.

A Gol nega risco. Diz que os pilotos são bem treinados e que monitora os voos para detectar eventuais desvios.

Afirma também que, entre economia e segurança, a prioridade será sempre a segurança. E diz que as metas não são individuais (leia abaixo).
comunicado

A política de bônus foi divulgada por meio de um informe que a Folha obteve.

Datado de 27 de fevereiro, ele diz que a meta é economizar 700 t de combustível por mês. Para isso, seria preciso reduzir em 40 segundos o tempo de cada voo e manter 55,1% dos voos sem atraso.

Se a meta for atingida, a Gol economizará R$ 1,9 milhão por mês, dos quais R$ 820 mil serão divididos entre pilotos e comissários. Isso dá 3,3% a mais no salário mensal, para os pilotos; o primeiro pagamento será em julho.

O combustível é o maior gasto de uma linha aérea. Na Gol, são 43% das despesas.

O resultado, segundo a Gol, poderá ser obtido com algumas medidas, como não acionar o reverso (dispositivo que ajuda a frear) em aeroportos com pistas mais longas, como Cumbica (Guarulhos), se elas estiverem secas.

Um avião é preparado para pousar sem o reverso. Em Congonhas e no Santos Dumont, de pistas mais curtas, o procedimento é proibido.

Os pilotos foram encorajados também a pedir ao controle de tráfego aéreo rotas mais diretas entre um destino e outro, o que acelera a viagem. Nem sempre é possível, em razão do movimento.

Outra ação foi incentivar que o avião desça de maneira mais direta possível da altitude de cruzeiro (12 mil metros) até o pouso. Era comum o avião descer em degraus.
lá fora

Essas ações de economia são aplicadas em outras empresas do mundo todo, como a Lufthansa --sem o bônus.

A empresa alemã disse que não recorre à bonificação por questões de segurança --para não envolver o piloto em uma questão econômica.

As companhias dos EUA tampouco pagam bônus. A Folha consultou a American Airlines, a United, a US Airways e a Southwest.

A Continental, hoje incorporada à United, chegou a fazê-lo entre os anos 1980 e 1990. Abandonou a ideia, entre outras razões, por constatar o mau uso da medida pelos pilotos, como voar mais lentamente ou desligar o ar-condicionado da cabine.

Fonte: Uol
Link: http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1262685-gol-estabelece-bonus-polemico-para-pilotos-por-economia-de-combustivel.shtml

Toda empresa deve ser o mais eficiente possivel, sempre. Mas eu acho que essa questão de jogar essa responsabilidade nas mãos dos pilotos não é muito sensata. Como qualquer profissão do planeta, existem aqueles bons e maus pilotos.
Abre brecha para pilotos "esquecerem" algumas boas praticas no voo, como desvio de rota por mal tempo, o lance do ar condicionado, combustivel suficiente para os aeroportos alternativos, margem de segurança, etc... muito arriscado. Não sei como a Anac permitiu isso.

flaviossa escreveu:Toda empresa deve ser o mais eficiente possivel, sempre. Mas eu acho que essa questão de jogar essa responsabilidade nas mãos dos pilotos não é muito sensata. Como qualquer profissão do planeta, existem aqueles bons e maus pilotos.
Abre brecha para pilotos "esquecerem" algumas boas praticas no voo, como desvio de rota por mal tempo, o lance do ar condicionado, combustivel suficiente para os aeroportos alternativos, margem de segurança, etc... muito arriscado. Não sei como a Anac permitiu isso.

Eu não acho que serão abertas brechas a riscos, como esquecer boas praticas por exemplo. Esse bônus visa mais incentivar os caras a fazer o que é padrão e foi estabelecido previamente visando poupar combustível.

É engraçado isto, pois a gol paga por hora.

Só não entendi a parte que diz ¨comissários de bordo¨, o que eles tem a haver com isso?

É realmente lamentável ver uma empresa aérea ter que recorrer a esse recurso para tentar economizar, pelo fato de ter prejuízos acumulados nos últimos anos (os ex-funcionários da Webjet que o digam..). Todos sabemos que o grande vilão de gastos das aéreas é o combustível e isso não vai mudar tão cedo. A GOL também já anunciou o corte de serviço de bordo em voos com duração menor do que 1H15min. Vamos torcer para que essa crise passe logo e que os tempos mudem
E por que não dar uma olhada em sistemas de gestão diferentes, como o da Azul por exemplo, que cresce a cada ano e que, segundo o presidente David Neeleman, planeja ser a maior do Brasil em 10 anos.

Não acho que estarão aumentando os riscos, pois em alguns países algumas medidas como essa já são usadas, como taxiar com apena um motor, alem de não usar o reverso, por exemplo.
Em um aeroporto como o Galeão com pistas que passam dos 3.000 metros é possivel parar um 738 tranquilamente sem reverso, outro ponto, uma aeronave só é homologada para operar em um aeroporto se puder parar somente com o sistema de freio, sem o uso de reverso.

E os meios de noticia causando terror desnecessário aos leigos:
http://www.metro1.com.br/gol-ignora-questionamento-sobre-dispensa-do-uso-do-reverso-em-pousos-em-salvador-5-30054,noticia.html

Eu achava que usar reverso economizava em freio e pneu...

Uma vez também escrevi para a Assessoria da Gol perguntando sobre um incidente que havia acontecido (lembram do caso que os painéis do teto e máscaras de oxigênio cairam? esse mesmo), a mesmo depois de insistir respondendo uns 5 e-mail, eles respondiam sempre dessa forma genérica que a notícia aí em cima cita.

Isso é um descaso, me leva a pensar que ele na verdade não sabem o que se passa dentro de seus aviões, muito mesmo nos procedimentos da companhia inteira !

flaviossa escreveu:E os meios de noticia causando terror desnecessário aos leigos:
http://www.metro1.com.br/gol-ignora-questionamento-sobre-dispensa-do-uso-do-reverso-em-pousos-em-salvador-5-30054,noticia.html

O Sr. Ricardo Boechat, hoje pela manhã na rádio Band News, falou inumeras besteiras, alegando que esse tipo de operação é extremamente arriscada, colocando em risco a vida dos passageiros, ainda disse que a ANAC foi corrupta, por isso aprovou o que a Gol quer fazer.
Sinceramente se eu fosse o representante da Gol porcessaria o Sr. Boechat e a ANAC tambem deveria fazer o mesmo, não que a ANAC seja um exemplo de agencia muito pelo contrario, porem nesse caso ela não cometeu erro.