FSX e o limite de memória (VAS) de 3Gb

galenogarbe escreveu:A PMDG me mandou um screenshot onde ele chegou a 3.8!!!

Isso realmente resolveria o meu problema! Continuando a pesquisa pra reproduzir esse tweak.

O problema é o risco de BSOD (crash) do Windows, pelo que li. Todavia, se achar, compartilhe conosco, também tenho interesse.

abs

harmach escreveu:

galenogarbe escreveu:A PMDG me mandou um screenshot onde ele chegou a 3.8!!!

Isso realmente resolveria o meu problema! Continuando a pesquisa pra reproduzir esse tweak.

O problema é o risco de BSOD (crash) do Windows, pelo que li. Todavia, se achar, compartilhe conosco, também tenho interesse.

abs

Receber um BSOD é um risco intrínseco em usar o Windows    

Com 32 bits não chega nem matando. Te você atingir isso fica sem memória de troca para o restante do sistema. Logo, mesmo rodando o FSX você deve ter no mínimo 1G para que o restante do sistema consiga manter os outros 3G funcionando.

Bem simples.

Para enriquecer o tópico: http://tdn.totvs.com/plugins/viewsource/viewpagesrc.action?pageId=6065041

  

Ultra escreveu:...Se você atingir isso fica sem memória de troca para o restante do sistema...

Ultra, desculpe a intromissão mas quero manter esse tópico organizado no quesito informações! Sem stress ok?

Mais uma confusão. Se o FSX estourar o resto do sistema nem pisca! Claro, se tiver mais memória. Ou seja, em um sistema como o meu (e como o de muitos aqui), com 12Gb, o FSX usa meros 3Gb, ou avançam perto de 4Gb e quando isso ocorre, o FSX dá um crash medonho por causa da VAS (já citada acima mas há inúmeras matérias explicando o que é VAS na NET). Já o resto do sistema e qualquer outro programa permanecerá intacto!!!! O problema só irá afetar o FSX.

Bem simples (ou não para alguns).

Pelo jeito também acho que não leu esse artigo da TOTVS pois ele, apesar de citar problemas de memória, fala de uma forma mais genérica e até, mistura as bolas. O artigo é ruim, pra ser direto.

Quer um artigo decente sobre o assunto, eis aqui "um senhor artigo". Escrito pelo Mark Russinovich nada mais nada menos que um dos desenvolvedores do Kernel do Windows e que trabalhou muito na questão do VAS e gerenciamento de memória. Escreveu também um aplicativo muito útil pra monitorar processos chamado de ProcExplorer:

http://blogs.technet.com/b/markrussinovich/archive/2008/11/17/3155406.aspx

OK Galeno, só não entendi dentro da minha ignorância aonde quer chegar com estas informações?

   No stress....

Ultra escreveu:OK Galeno, só não entendi dentro da minha ignorância aonde quer chegar com estas informações?

   No stress....

Achei que tinha deixado isso claro... meu teclado até ficou gasto de tanto escrever nesse tópico.  

Acho que vou desistir... rsrs

Ao colega que disse que o FSDT CYVR por si só já dá OOM, recomendo reinstalar com opções mais intermediárias de gráficos, elegíveis durante o processo de instalação; nestas circunstâncias eu consigo rodar ele com o T7 da PMDG sem OOM...

james008 escreveu:Ao colega que disse que o FSDT CYVR por si só já dá OOM, recomendo reinstalar com opções mais intermediárias de gráficos, elegíveis durante o processo de instalação; nestas circunstâncias eu consigo rodar ele com o T7 da PMDG sem OOM...

Você também não seguiu o raciocínio da discussão James008. A idéia no teste era justamente causar OOM pra coletar os dados

Franham escreveu:Infelizmente hoje quando vou comprar um cenário ou uma aeronave acabo me preocupando com isso, pois para o desenvolvedor com certeza o produto dele rodando "sozinho" não vai ultrapassar a Memória Virtual, agora junta um cenário, texturas, aviões, muitas nunvens e etc.

Estou tendo problemas e nem utilizo o T7. O meu problema esta no cenário da FSDT Vancouver, apenas o cenário ele vai, mas quando pego uma aeronave, tipo o 747 da CLS, ele chega com a memória perto dos 3.100.000 ai já começa a apitar que vai travar. O meu limite aqui não passa de 3.280.000 para ocorrer o OOM.

Como comentado, se fosse até os 4G eu acredito que não teria problemas com isso.

galenogarbe escreveu:Você também não seguiu o raciocínio da discussão James008. A idéia no teste era justamente causar OOM pra coletar os dados

no post do Franham eu não senti ares de teste, senti ares de quem estaria chateado por um problema e que aceitaria dicas para tentar resolver...

Boa tarde Galeno,
Por mera curiosidade, você ao utilizar todos os add-ons que julga necessário para seu voo satisfatório, tem a média de quanto FPS?
E ao alcançar a meta de se aproximar dos 4GB, espera quanto de melhora em FPS?
Ps: Acompanho seus vídeos.
Abraços.

rafaelfernandes escreveu:Boa tarde Galeno,
Por mera curiosidade, você ao utilizar todos os add-ons que julga necessário para seu voo satisfatório, tem a média de quanto FPS?
E ao alcançar a meta de se aproximar dos 4GB, espera quanto de melhora em FPS?
Ps: Acompanho seus vídeos.
Abraços.

Eu simplesmente ignoro os frames. Desliguei inclusive todos as mensagens de texto do meu simulador mas da última vez que fiz uma medida criteriosa dificilmente caiu de 20fps com todos os meus AddOns rodando em conjunto.

A ideia de chegar perto dos 4Gb de VAS não é para melhoria de performance. Estou super satisfeito. O motivo é continuar usando todos os AddOns, inclusive o 777 sem risco de ter um OOM error. Meus frames está satisfatórios para meus voos. Dificilmente chego em uma baixa performance que incomoda o voo. Nessa questão estou bem satisfeito com o que tenho.

james008 escreveu:

Franham escreveu:Infelizmente hoje quando vou comprar um cenário ou uma aeronave acabo me preocupando com isso, pois para o desenvolvedor com certeza o produto dele rodando "sozinho" não vai ultrapassar a Memória Virtual, agora junta um cenário, texturas, aviões, muitas nunvens e etc.

Estou tendo problemas e nem utilizo o T7. O meu problema esta no cenário da FSDT Vancouver, apenas o cenário ele vai, mas quando pego uma aeronave, tipo o 747 da CLS, ele chega com a memória perto dos 3.100.000 ai já começa a apitar que vai travar. O meu limite aqui não passa de 3.280.000 para ocorrer o OOM.

Como comentado, se fosse até os 4G eu acredito que não teria problemas com isso.

galenogarbe escreveu:Você também não seguiu o raciocínio da discussão James008. A idéia no teste era justamente causar OOM pra coletar os dados

no post do Franham eu não senti ares de teste, senti ares de quem estaria chateado por um problema e que aceitaria dicas para tentar resolver...

Muito bem lembrado, quando eu instalei coloquei tudo no maximo rs. Vou reinstalar  

Eu acho que única solução é esperar mais uns... digamos 10 anos até que um simulador decente apareça no mercado?! Porque esse da Microsoft foi um golpe baixo deles mesmo pois eles poderiam com algum sevice Pack!!!

Bom dia Amigo Galenogarbe,

Ao ler este tópico, lembrei de um dia ter visto algo parecido com o problema que está aqui e penso que neste video a partir do minuto 55,16segundos poderá estar a resposta do seu problema, diga-me depois qualquer coisa..



Abraços
Zouky