[FSX] Aerosoft - New Orleans e Manhtattan X

Pessoal, dois cenários lindos porém ordinários. O Manhattan nem preciso comentar muito, já é um chumbo conhecido por todos na comunidade mundial de simulação. Na minha máquina (vide perfil), com configurações modestas em relação às que costumo usar (tráfego de 20%, AA 4X, Water 2x.low, REX em 1024..), não consegui em momento algum mais do que 17fps, sendo que a média fica na faixa de 11~12fps, simplesmente ridículo. Nunca apanhei tanto para decolar e pousar com o Dodo, graças ao slideshow.

Imagino os aviões em quase o dobro da velocidade cruseiro de um 206, deve ser stutter para todo lado. É lindo, magnífico, mas para tirar screenshots e não voar. Os prédios do Manhattan X tem boa resolução, bom acabamento, heliportos legais (porém com texturas de FS98 no solo) e é só isso.

Agora sobre o recém-lançado New Orleans, que é outro caso complicado. Eu diria que a experiência geral é melhor que o Manhattan, em termos de performance, mas ainda continua estranho, travando e enroscando para todo lado, com os principais prédios da cidade com texturas muito feias e apagadas. Tive uma média de uns 18fps neste, mas com um cenário bem mais mal acabado que Manhattan, alguns improvisos na cara dura, sem night-lighting (durante a noite tudo fica apagado, com exceção do autogen default que estiver aparecendo) e sem texturas para as estações. A justificativa disso no manual (sim, eles confessam e tentam explicar), nada mais é do que a preguiça dos desenvolvedores senão teriam de aumentar o preço. A marca registrada da Aerosoft que é o Z-Fighting, também conhecido como texturas piscantes, obviamente esta presente nos helipontos e margens do aeroporto. É um cenário bonito, bem mais realista que o default, mas tratando-se de algo pago poderia ser muito mais bem acabado. As casas, ruas e texturas de solo proveniente do Google Earth ficaram legais, bem como os modelos destas casas, somente o centro e os arranha-céus são feios por mais que pareçam bonitos nas fotos. Lembrem-se que qualquer screenshot redimensionada ganha muita nitidez e é justamente com isso que a Aerosoft faz o marketing, screens de 500 pixels, ao vivo é infinitamente mais feio.

Bom, por fim desinstalei ambos sem nenhum remorso. Um pouco mais em Nova Orleans, que por pouco não atingiu o equilíbrio de performance e qualidade que os bons produtores de cenários conseguem. Vale lembrar também que o Manhattan X é a versão 1.20, a mais recente e que prometia 50% de aumento na taxa de quadros.

Manhattan X













US Cities X - New Orleans

No caso do cenário de Manhattan os fotogramas devem andar mais ou menos iguais com o cenário default.

Obrigado pelo review

Belo review Chiari!

Tenho a impressão que a Aerosoft anda lançando cenários um atrás do outro e deixando os detalhes de lado. O FSX já é um simulador pesado e com cenários mega pesado complica a utilização dos mesmos!

Desse jeito vou ter que me conter nos vôos por NY no GTA mesmo ehehehhee

Gostei do tópico e das imagens, Chiari.
Mas realmente 8 FPS não dá. Não cheguei a adquirir o Manhattan porque já sabia que era pesadíssimo, para além de que não voo muito nos EU.

Chiari...

Chiari, só agora reparei que o número de screenshots está acima do permitido para cada tópico (que é 21) e também estão com o tamanho muito acima do máximo permitido pelas regras.
Por favor, edite para ficar de acordo com as regras.

Ok, editado Artur

21 agora!

obrigado pelo review e pelo alerta, mas que fica bonito nas screens fica.

Gostei do tópico, apesar da decepção com a Aerosoft na confecção dos dois cenários;Manhattan pelo peso e New Orleans tem uns prédios muito borrados nas screens, inaceitável para cenário pago que se propõe a ser de alta definição.
Mas fiquei mais curioso com o tamanho das screens Chiari, como voce está fazendo?Porque fui olhar depois que o Alvega falou e não tem nenhuma abaixo de 300 KB.

Carvalho escreveu:Gostei do tópico, apesar da decepção com a Aerosoft na confecção dos dois cenários;Manhattan pelo peso e New Orleans tem uns prédios muito borrados nas screens, inaceitável para cenário pago que se propõe a ser de alta definição.
Mas fiquei mais curioso com o tamanho das screens Chiari, como voce está fazendo?Porque fui olhar depois que o Alvega falou e não tem nenhuma abaixo de 300 KB.

Eu uso o IrfanView Carvalho, em 'batch conversion/rename', coloco a resolução, travo o aspect ratio e nada mais. Não sei porque sai deste tamanho. Será que existe outro tipo de jpeg com compressão melhor? Eu tinha outro redimensionador mas não gostava muito, as fotos ficavam bem leves, coisa de 150kb mas a imagem também era horrível, principalmente quando tinha muito de uma cor só, como preto, azul, ficava granulado parecia 16bit.

Edit: Consegui! Tive que baixar um plugin para o IrfanView, 'RIOT Plugin.dll' assim agora consigo estipular o tamanho máximo para as screens. Fiz um teste e deu certo, nenhuma terá mais de 300kb agora. Demora bem mais para converter mas vale a pena, sem problemas!

Boa!Tanto conseguiu resolver, como ainda fica a dica

Mas as imagens continuam com bem mais que 250kb...

Alvega escreveu:Mas as imagens continuam com bem mais que 250kb...

Corrigido, tudo menos de 300kb agora.

Chiari escreveu:

Alvega escreveu:Mas as imagens continuam com bem mais que 250kb...

Corrigido, tudo menos de 300kb agora.