Qual o melhor simulador (opinião)

Prezados simuleiros,

Depois de ler diversos tópicos sobre "qual o melhor simulador", venho trazer minha humilde colaboração. Sou usuário de flight simulator desde 2002, além de ex-piloto real de avião.
Já utilizei desde o Flight Simulator 2000 até o atual P3Dv4 (utilizando atualmente).
Eu utilizei o Flight Simulator 2004 até fevereiro deste ano, por achar que foi o melhor já lançado, devido a sua estabilidade, aos milhares de addons disponíveis...
Tentei muito me adaptar ao FSX e ao X-Plane 11, porém, mesmo meu PC sendo muito potente, não consegui simular estes dois com boa performance. Recentemente, estava com o X-Plane 11, e não conseguir voar, de tão pesado, mesmo, com uma configuração média de gráficos.
O FSX, este, já podemos afirmar que é um simulador morto, não vale a pena investir de forma alguma no FSX, é muito cheio de bugs e requer muitas configurações adicionais para poder utilizar de forma razoavelmente estável.
O X-Plane 11 é excelente em gráficos e interface de usuário, porém, muito pesado para quem não tem um super computador com no mínimo 16gb de RAM e uma placa de vídeo dedicada de 4gb. Não consegui utilizar nem o FSX e nem o X-Plane 11 no meu PC atual com dignidade...
Porém, depois de muito relutar, comecei a utilizar o Prepar3d v4, e ele está rodando liso e perfeitamente no meu PC, com uma qualidade de gráficos incríveis, jogabilidade perfeita, dinâmica de voo muito real, falo isso por experiência de quem já tem milhares de horas de voo em simulador e na vida real.

Então, fica minha dica para quem está procurando um simulador que valha a pena investir, utilize o P3Dv4, e integrado com estes addons ORBX+REX+MESH+Active Sky, você terá uma experiência incrível em simulação. O P3D está em constante evolução, e logo será a maior e melhor plataforma de simulação virtual.

Espero ter ajudado a tirar a dúvida de alguns dos iniciantes!

Forte abraço a todos!

Janio Jorge escreveu:Prezados simuleiros,

Depois de ler diversos tópicos sobre "qual o melhor simulador", venho trazer minha humilde colaboração. Sou usuário de flight simulator desde 2002, além de ex-piloto real de avião.
Já utilizei desde o Flight Simulator 2000 até o atual P3Dv4 (utilizando atualmente).
Eu utilizei o Flight Simulator 2004 até fevereiro deste ano, por achar que foi o melhor já lançado, devido a sua estabilidade, aos milhares de addons disponíveis...
Tentei muito me adaptar ao FSX e ao X-Plane 11, porém, mesmo meu PC sendo muito potente, não consegui simular estes dois com boa performance. Recentemente, estava com o X-Plane 11, e não conseguir voar, de tão pesado, mesmo, com uma configuração média de gráficos.
O FSX, este, já podemos afirmar que é um simulador morto, não vale a pena investir de forma alguma no FSX, é muito cheio de bugs e requer muitas configurações adicionais para poder utilizar de forma razoavelmente estável.
O X-Plane 11 é excelente em gráficos e interface de usuário, porém, muito pesado para quem não tem um super computador com no mínimo 16gb de RAM e uma placa de vídeo dedicada de 4gb. Não consegui utilizar nem o FSX e nem o X-Plane 11 no meu PC atual com dignidade...
Porém, depois de muito relutar, comecei a utilizar o Prepar3d v4, e ele está rodando liso e perfeitamente no meu PC, com uma qualidade de gráficos incríveis, jogabilidade perfeita, dinâmica de voo muito real, falo isso por experiência de quem já tem milhares de horas de voo em simulador e na vida real.

Então, fica minha dica para quem está procurando um simulador que valha a pena investir, utilize o P3Dv4, e integrado com estes addons ORBX+REX+MESH+Active Sky,  você terá uma experiência incrível em simulação. O P3D está em constante evolução, e logo será a maior e melhor plataforma de simulação virtual.

Espero ter ajudado a tirar a dúvida de alguns dos iniciantes!

Forte abraço a todos!  

Hmmm sou usuario das duas plataformas e discordo totalmente mas, vai de cada um.

A realidade que se tem no Brasil é bem diferente do que se tem la por fora, exemplo basico é comparar a propria resolucao, enquanto nao vivemos nem na era FULL HD direito o pessoal la fora ja consegue brincar na 4k, ou seja, realidades totalmente diferente.

Em pleno 2019 um computador nao ter 16GB de ram é algo praticamente inexistente mundo a fora...

Fora que para usufruir realmente de toda beleza que o P3D possui voce tambem precisa de uma maquina muito boa, rodar no medio-low é algo bem diferente de quando se coloca tudo em full high por exemplo.

Respeito totalmente a sua opinião, mas, simulação aérea não é pra quem tem um PC com pentium, ou um dual-core, não estou falando de você! Mas, muitos querem rodar um simulador de voo num PC que não tem nem como jogar com um emulador de android pra clahs royale, então, este post é pra quem realmente é do mundo da simulação, e não do mundo dos games, o que é bem diferente uma coisa da outra. Não menospreze nossa realidade, podemos ser tão bons quanto os lá de fora, não é preciso ter um PC da NASA pra simular em full hd, mas, também, querer simular com um core i3 não tem como né amigo! Falo diretamente para quem está nessa situação, e por isso, fica frustrado com o desempenho baixo da simulação. Muitos, digo, a maioria dos usuários de prepar3d ou x-plane, tem um PC razoavelmente bom. Mas, não é o foco do post, queria ajudar mesmo quem está na dúvida, aos iniciantes. Abraços!

Janio Jorge escreveu:O X-Plane 11 é excelente em gráficos e interface de usuário, porém, muito pesado para quem não tem um super computador com no mínimo 16gb de RAM e uma placa de vídeo dedicada de 4gb. Não consegui utilizar nem o FSX e nem o X-Plane 11 no meu PC atual com dignidade...

A otimização do FSX está longe de ser ideal, foi remendado até chegar a um nivel aceitável porém mesmo com um pc considerado excelente você pena. O Xplane precisa realmente de uma máquina boa. Assim como o DCS também pois são simuladores modernos, com gráficos adequados aos dias de hoje e, por consequencia, com um requisito de máquina acima do que você precisa para um FSX.
Estávamos presos ao FSX por muito tempo, ele rodava em um pentium dual core sem problemas. Hoje o Xplane e o DCS já precisam de uma maquina muito melhor como requisito minimo. E isso é reflexo do que eles entregam.
Desta forma não adianta dizer que o Xplane é pesado, ele só não é igual ao FSX (de 2000 e bolinha) que roda em qualquer coisa.

Janio Jorge escreveu:Porém, depois de muito relutar, comecei a utilizar o Prepar3d v4, e ele está rodando liso e perfeitamente no meu PC, com uma qualidade de gráficos incríveis, jogabilidade perfeita, dinâmica de voo muito real, falo isso por experiência de quem já tem milhares de horas de voo em simulador e na vida real.

A dinâmica muito real é a mesma do FSX. A engine é a mesma, só mexeram (até agora) nos gráficos. Pra ter uma dinamica de voo mais real (em alguns pontos, na minha opiniao), só com Xplane mesmo.
Na verdade não há uma plataforma unica pra voar tudo que você precisa. Eu tenho o P3D pros airliners, Xplane pra GA e helicopteros e o DCS pra guerra. Infelizmente é assim...

Caros amigos, bom dia  

Acho que, segundo minha neta Bebel de 11 anos: "é melhor achar do que não ter ideia nenhuma".
Na condição de leigo quanto as performances dos Simuladores em comparação ao Real, o FS 2004 ainda é o melhor.

Quando faço os testes de funcionamento com os Módulos (Yoke, pedais, throttle...) que desenvolvo, percebo vantajosas e sutis diferenças de navegabilidade do P3Dv4 em relação ao FSX. A sensação é mais real, como se estivesse a bordo.  

Segundo o nosso Pablo da USBInteface, o FSX da Stean e o Xplane 11 são os melhores para quem produz Módulos (Adon's).

Agradeço os depoimentos dos amigos, que muito enriquece nosso modesto conhecimento. abraços

A minha opinião é a seguinte: Simuladores possuem vida própria!

Vejo muita gente rodando rodando bem o P3D com máquinas modestas, me incluo nessa. Minha máquina está longe de ser uma High-end, porém consigo meus 30 fps em 90% do voo, isso com addons considerados pesados. Já o X-Plane 11 também pesa muito por aqui, e mesmo com tudo default, meu PC chora pra entregar os estáveis 30 fps.

Porém, conheço amigos que possuem uma máquina inferiores a minha em alguns pontos que não conseguem de jeito nenhum uma fluidez no P3D, mas conseguem no X-Plane...

Já perdi as contas de fazer e refazer teste de performance no simulador e acabar quase maluco. Em um dia você instala cenários, aviões, gerador de tempo, etc... testa e está tudo ok, fluindo lindamente. No outro dia você vai repetir os testes, nas mesmas situações, e a fluidez foi embora! Vai entender...

Então pra mim, simuladores são um tiro no escuro,  não tem outro jeito de saber se roda ou não, a não ser testando.

Rafael Sanders escreveu:A minha opinião é a seguinte: Simuladores possuem vida própria!
...

Assino embaixo

Morto? Só este mês já vi uns 17 lançamentos de cenários para o FSX, então acho que ela ainda tem muita vida ainda.

Concordo Rafael e Andre, acho ainda que simulador é algo Pessoal, como cuidar de uma criança desde pequena, depende de como você cuidou  dele desde o início. Acha que o meu, cuidei bem, sem Bugs, sem travamentos repentinos, sem OOMs, enfim.
Lógico que não foi sozinho, foi com a ajuda de vocês aqui ao longo de anos e de outros fóruns internacionais.

Sabem, as vezes fico só imaginando como ele seria hoje, o visual dele por ex, quase 11 anos depois se o ACES não tivesse acabado em 2008. A imagem abaixo não é melhor que a do P3D ou X-Plane, mas mesmo assim, só tenho a agradecer e saber que sempre vou ver algo bonito assim no meu velho guerreiro FSX.

Realmente, todos estão certos... São opiniões sobre suas experiências com simuladores. Porém, nenhum dos comentários ajuda os iniciantes que não sabem que simulador usar.
Se eu fosse um iniciante, não ia instalar um fs2004 (ótimo por sinal), nem um fsx (morto isso não é minha opinião tá, isso são todos os especialistas que falam)... Mas, eu iria querer um simulador moderno, então, pra galera do época das nostalgia, assim como eu... claro que vamos falar muito bem dos simuladores que usamos ou que já usamos, mas, isso não ajuda os iniciantes!!!!

Então, para os iniciantes que não sabem o que instalar, optem pelo P3D, é bem simular ao FSX e como eu falei anteriormente, em constante evolução, diferentemente do FSX que foi descontinuado há anos, e só sobrevive graças aos desenvolvedores independentes.

X-Plane e P3D são o futuro da simulação, todos os grandes centros de simuladores da vida real utilizam essas plataformas, então iniciantes, leiam os comentários de todos, tirem suas conclusões, e façam uma melhor escolha.

Eu amo o FS2004, mas, hoje não tem como mais utilizar um simulador que parou no tempo rs...

Abraços a todos!

Eu ainda utilizo o FS2004 no voo on line,com um PC gamer ,consigo coisas incriveis tipo (1-vôo com 767 LVD windows 10 e FS2004 ,algo que a LVD consiedra Impossível! )
vôo on line na IVAO  utilizando o multiplayer do FS2004 e adoro o efeito force feedback
nos vôos..uma maravilha!

Estou migrando para o X-Plane 11 aos poucos,pois é o futuro mesmo.Tentei utilizar o P3D ,que também é otimo,porem tem uma complicação maior,pois  o PMDG e outros  não funcionam em determinadas versões do P3D ,e ficam lançandp novas versões quase que trimestralmente.Por isso eu desisti logo pois fica muito cara esta “brincadeira”..

Do aviões e musicas: Comparacao entre  flights simulators e  X-Plane

A modelagem dos dois completamente diferente !

1-FSX e outros:

“O Flight Simulator utiliza o chamado “Approach Paramétrico”. O approach paramétrico é o que alimenta o modelo de voo com inúmeros parâmetros que são completamente independentes da geometria do modelo da aeronave. Por exemplo, poderemos ter um Cessna 172 voando como um Boeing 737 bastando modificar algumas configurações (os tão falados aircrafts.cfg e os arquivos .air) e, como outro exemplo, podemos citar add-nos que são desenvolvidos sem o devido cuidado e não apresentam uma boa dinâmica de voo. Existem inúmeros parâmetros utilizados pelos engine do FS. Os mais básicos seriam peso, número de motores, área de asa e alguns mais complexos relacionados à inércia, forças específicas e torque. “

X-Plane 11 :

No sentido oposto, o X-Plane utiliza o chamado “Approach Geométrico” que basicamente significa que o modelo de voo é determinado com base no modelo visual. Construa um Cessna 172 corretamente que ele voará como um Cessna 172 corretamente. Isso torna a criação de aeronaves uma tarefa muito intuitiva e acessível à qualquer pessoa porque você apenas necessita de esmero na parte geométrica da criação e modelagem 3D.
Apesar deste ser o grande diferencial do X-Plane, também é seu grande vilão fazendo com que o X-Plane seja conhecido pela baixa qualidade visual de seus modelos externos. Porque disso? O lance é que cada pequena coisinha errada na fuselagem, uma abinha não ajeitada, uma bordinha a mais, interfere na dinâmica do voo. E para ter uma boa aeronave, neste sentido, é necessário fazer aeronaves com um número muito elevado de polígonos (+ de 100.000) o que, ainda hoje, é muito para máquinas comuns e faz com que o X-Plane ainda, seja muito pesado para alguns computadores.
Diferentemente do FS, no X-Plane, este modelo de aeronave é subdividido em inúmeras partes (+ de 30, por exemplo, em uma asa pequena) e responde individualmente e coletivamente aos inputs do voo e da meteorologia, dentro de um túnel de vento virtual gerado ao redor da aeronave.
Subsídios para que cada um possa analisar e definir de acordo com o PC que possui qual simulador(X-Plane não é Game..todos afirmam) apropriado para si.

Ótimo este post. Estava na dúvida se começava a migrar para outro simulador, mas com estas respostas esclarecedoras e diversificadas, vejo que o meu bom e velho FSX, rodando sem bugs e sem gargalos, aguenta mais um pouco. Pelo menos até termos algo mais satisfatório e unânime! Obrigado e abraço a todos!

Para os iniciantes, acredito que sem dúvida o Prepar3D mesmo, pois o investimento será nele no início, no meu caso o FSX, investi muito para mudar para outro, ao menos por enquanto não. O Humberto tem razão quanto ao Prepar3d, estas atualizações deixam qualquer um maluco e precisa ter Dinheiro também, o bem do Prepar3d é quantidade de Add-ons que é bem maior.

Mudei do P3D para o X-plane 11 e estou muito satisfeito. No P3D ocorriam erros com alguma frequência. Desde que tenho X-plane (cerca de 3 meses) e nunca tive um único erro. Além da dinâmica de voo ser mais realista do que a do P3D.

HighTechGG escreveu:Morto? Só este mês já vi uns 17 lançamentos de cenários para o FSX, então acho que ela ainda tem muita vida ainda.

Concordo Rafael e Andre, acho ainda que simulador é algo Pessoal, como cuidar de uma criança desde pequena, depende de como você cuidou  dele desde o início. Acha que o meu, cuidei bem, sem Bugs, sem travamentos repentinos, sem OOMs, enfim.
Lógico que não foi sozinho, foi com a ajuda de vocês aqui ao longo de anos e de outros fóruns internacionais.

Sabem, as vezes fico só imaginando como ele seria hoje, o visual dele por ex, quase 11 anos depois se o ACES não tivesse acabado em 2008. A imagem abaixo não é melhor que a do P3D ou X-Plane, mas mesmo assim, só tenho a agradecer e saber que sempre vou ver algo bonito assim no meu velho guerreiro FSX.

Subscrevo todos os parágrafos

Por limitações de PC (estou com um notebook com quase 8 anos) continuo no FSX.
O que eu sei (de frequentar o fórum), é que o X-Plane sempre foi um bom simulador, mas carecia de add-ons, algo que mudou nos últimos anos. O Prepar3D ainda carrega muita coisa do FSX, dá pra dizer que a grande mudança que teve foi a versão 4, com plataforma x64, o que vai dar a base para grandes melhorias futuras.

Essa semana instalei o X-Plane 11, e estou me surpreendendo com a qualidade dele. Obviamente não tenho a mesma fluidez do FSX (devido ao PC), mas a primeira impressão é um autogen lindíssimo, texturas de pistas e patio com uma cara real, e isso sem precisar instalar add-ons. Em termos de realismo, já deu pra perceber que é mais difícil manter o avião na centerline na corrida de decolagem, e tive o primeiro birdstick
Pra quem está vindo da plataforma FS, é um pouco difícil acostumar com as teclas dos comandos. Mas acredito que o X-Plane será meu futuro simulador.

Aproveitando o tópico, em meu notebook, o P3D v3 e v4 até rodou, mas achei os modelos (avião e cenário) muito lerdos pra carregar. Imagino que seja limitação de meu hardware, ou é alguma configuração que eu deixei de fazer? (OBS: utilizo um SSD)

Bom, para quem me conhece sabe muito bem que usei por anos o FS, um tempo o P3D e atualmente meu simulador principal é o X-plane 11 (desde a versao 10).

Em minha opinião, ambas as plataformas se encontram meio que estagnadas em certos itens, exemplo?
FS / P3D : Vemos lançamento do REX ano a ano porem sempre aquele padrão de nuvens, nada de uma mudança absurda. A ORBX revolucionou e muito o padrão de cenário, porem, nota-se que é aquele padrão desde então, nada de inovador de alguns anos para cá. (Por favor, não desconsiderem a qualidade absurda que a ORBX tem, aquilo é coisa de outro mundo).

X-plane: Apesar de ser meu simulador principal, até os dias de hoje ainda tenho muito ha reclamar... Mas, bom se tornou meu preferido.

De uns anos para cá a inovação do X-plane se deu apenas em aeronaves ou pela própria produtora (com os autogens em si), porem o ano de 2019 promete ser revolucionário no mundo do X-plane. Porque? Simples, a Orbx / SFD Global esta para lançar seus "FTX Global" , dois concorrentes de alto nível algo que no próprio P3D / FS nao tem.

O numero de aeronaves mudou e muito (assim como de cenarios), hoje temos algumas aeronaves no X-plane GA de grande destaque, principalmente colocando o TBM900 e o 350I em destaque.

E bom, finalmente o addon que em minha opinião que ira movimentar o X-plane, ou seja, sair dessa estagnação. Tudo o que conhecemos em termos de nuvens em simuladores, não tenho muito o que falar, apenas vejam as imagens vocês mesmos e tirem suas conclusões.

https://forum.thresholdx.net/topic/241-110-development-screenshots/#comments


Enfim, eu instalei meu P3D por aqui de novo apenas pelos cenários do Paulo Ricardo que no Brasil são um destaque a parte, se não fosse eles... Não me segurava mais.

Meu simulador principal passou a ser o XP11 e o DCS World mas este ultimo está de certa forma em outra categoria, desde que comecei a voar os helicópteros da Dreamfoil e usar o Ortho4XP pra fazer cenários o XP começou a tomar espaço, sempre gostei das aeronaves da A2A e eram a única coisa que me faziam ter o P3D ainda instalado, agora que temos excelentes opções de aviação geral no XP mais os cenários da ORBX eu meio que abandonei o P3D. Nem penso mais na grana que gastei com aeronaves e cenários, virei a pagina.

Acabei desinstalando o P3D, e já não tenho mais animo de instalar novamente, tenho a impressão com o P3D que passava mais tempo instalando coisas e atualizando do que voando, no XP a facilidade de fazer backup e atualizar o simulador deixa tudo mais rápido. No XP11 tenho mais fluidez a 25 fps do que a 40 no P3D e ainda terá a implementação da api Vulkan.
A não ser que a LM opere um milagre no P3D v5 a tendencia é a galera continuar migrando para o XP.

Hoje P3D v4 e XP11 são duas opções cuja escolha acaba recaindo quase que somente em termos de preferência, no que se refere ao desempenho e realismo (um ganha aqui, o outro ganha ali, e assim vai).

Talvez a diferença principal que eu vejo entre os dois é que o XP é um simulador com um custo/benefício imbatível (disponível na Steam por R$80 quando na promoção e possui aeronaves e cenários gratuitos de qualidade e com fartura - vide Zibo Mod, etc). O P3D é um simulador muito caro, mas possui alguns dos melhores addons do mercado (aeronaves PMDG, cenários do Paulo Ricardo para o Brasil, etc). É uma opção somente pra quem não tem dó de gastar milhares de reais com software.

Eu, particularmente, uso o P3Dv4 quase de forma exclusiva, mas agora, com o Concorde da Colimata que está pra sair, pretendo reativar o meu X-Plane 11. Se pode ter os dois, não há briga. Só acabo investindo no X-Plane para casos raros como este (não há um Concorde para o P3Dv4), pois é loucura manter dois simuladores, muitas vezes tendo que fazer download de cenários para as duas versões, etc.

Em uma enquete casual que fiz em um grupo de simulação no Facebook, dá pra perceber que a adoção do X-Plane 11 é muito maior.

antoniointini escreveu:Hoje P3D v4 e XP11 são duas opções cuja escolha acaba recaindo quase que somente em termos de preferência, no que se refere ao desempenho e realismo (um ganha aqui, o outro ganha ali, e assim vai).

Talvez a diferença principal que eu vejo entre os dois é que o XP é um simulador com um custo/benefício imbatível (disponível na Steam por R$80 quando na promoção e possui aeronaves e cenários gratuitos de qualidade e com fartura - vide Zibo Mod, etc). O P3D é um simulador muito caro, mas possui alguns dos melhores addons do mercado (aeronaves PMDG, cenários do Paulo Ricardo para o Brasil, etc). É uma opção somente pra quem não tem dó de gastar milhares de reais com software.

Eu, particularmente, uso o P3Dv4 quase de forma exclusiva, mas agora, com o Concorde da Colimata que está pra sair, pretendo reativar o meu X-Plane 11. Se pode ter os dois, não há briga. Só acabo investindo no X-Plane para casos raros como este (não há um Concorde para o P3Dv4), pois é loucura manter dois simuladores, muitas vezes tendo que fazer download de cenários para as duas versões, etc.

Em uma enquete casual que fiz em um grupo de simulação no Facebook, dá pra perceber que a adoção do X-Plane 11 é muito maior.

Eu acho que essa popularidade do X-Plane se deve principalmente a facilidade de compra na Steam mesmo, a maioria do pessoal que está começando agora na simulação de voo deve estar optando por ele. Lembro que quando ele lançou na Steam ficou um bom tempo na pagina dos mais vendidos.

Usei o FS desde a versao 4...cheguei ate o p3D...relutei muito em usar o XP11...mas depois que aprendi a usar...sem comparaçao...infinitamente melhor...claro que tem que ter maquina pra rodar...mas nao volto mais pro p3D...

Pessoal,

Claramente, cada um aqui, expressou suas experiências particulares com cada plataforma de simulação que utilizou ou utiliza.

De fato, é que, os melhores simuladores da atualidade são o Prepar3D na versão v.4.5 e o X-Plane 11, sem desmerecer os nostálgicos FS2004 e FSX, (que são ótimos), porém não servem mais para o realismo da simulação atual.

Para quem quer iniciar, claro, que você deve optar pelo P3D ou XP, porque, não vale apena investir em simuladores descontinuados.
De acordo com a capacidade do seu hardware escolha o que mais te agradar, ambos são excelente.

Muitos aqui relatam problemas com um, com outro etc... mas, tudo isso é muito relativo, o mesmo problema que alguém pode ter com uma determinada aeronave, ou cenário etc... outra pessoa pode não ter, então, não é justo desqualificar um ou outro simulador pelos problemas que você teve utilizando.

Ambos são excelentes, e oferecem experiências de voo maravilhosas... Repito, sou ex piloto da vida real, voei muito, e posso afirmar que embora uns aqui tenham falado sobre problemas de dinâmica de voo no P3D, os dois simuladores P3D e XP possuem ótimas dinâmicas de voo, muito simulares a vida real. Quem aqui é piloto ou já pilotou, sabe dar melhor um feedback sobre dinâmica de voo.

Espero que esse tópico tenha ajudado aos indecisos.

Aos apaixonados pelo FSX e FS2004 assim como eu, mais cedo ou tarde, vão ter que migrar, pois, continuar utilizando esses simuladores, é o mesmo que andar num Fiat 147 e andar numa Ferrari 599 GTO.

Abraços

Reativando tópico

Estou a ressuscitar este tópico e peço desculpa as moderadores, mas penso ser importante partilhar a minha opinião e experiencia  sobre o assunto,  e a pergunta é qual o melhor simulador? sou um simmer á 19 anos, uzei  o fs2000 2004 e por ultimo o fsx, agora migrei para  P3D V4.5 e porque?

Tinha o fsx com dezenas de addons cenários (aerosoft, flytampa, tropicalsim, orbx, fsdg,29Palms,Digital Design,MKSTUDIOS, etc) FTX Global,  Global openLC Europe, PMDG e muitas outros addons.  O meu fsx estava perfeito , muito realista com muita fluidez 30 frames em todos os cenários pesados, com nuvens e os gráficos dele tudo no máximo, incluindo os tweaks, ao fim de 13 anos de existência do fsx, finalmente tinha ele no seu máximo desempenho não ficava a dever nada ao P3D na minha opinião relativamente aos cenários e as textura do chão céu mar e nuvens .

O meu pc é um i5 4690K a 3.50ghz  turbo  boost a 3.9 ghz, 8 gb de ram DDR3 1600 mhz,e 2 ssd, 1 primeiro  ssd 240bg para o Windows 7 64 bits, e o outro  ssd 240 gb só para o fsx  e um outro disco analógico de 500 gb para armazenamento, placa gráfica ATI  2gb DRR5  fonte de alimentação  Corsair CX750. Placa mãe (mainboard)  Fatal1ty Z97 Killer.

Á cerca de um mês a gráfica morreu e decidi compra outra gráfica  radeon RX 590 de 8Gb, instalei a gráfica actualizei as drivers, e foi testar ela no fsx esperando ter o mesmo desempenho ou melhor ,e  qual foi o meu espanto,  piorou e muito, baixou os frames para 10 a 15 frames.

Ficou  péssimo  baixei os gráficos, e fui subindo aos poucos para tentar encontra um equilíbrio, fiz modificações novamente  no fsx.cfg (tweaks)  e nada o desempenho continuo  péssimo ,ao fim de  1 semana percebi que o fsx para mim tinha morrido de vez, foi uma enorme tristeza para mim pois investi dinheiro e  muita horas a aperfeiçoar o fsx .

O que eu quero dizer no fim disto tudo é que qualquer simulador é bom desde que tenhamos um bom desempenho dele, fluidez e qualidade gráfica, não interessa ter o ultimo simulador com muitas melhorias se não temos pc para usufruir da sua qualidade ao máximo.
O problema é que estamos a falar de simuladores antigos que mais sedo ou mas tarde nos irão dar problemas, por incompatibilidade de software (Windows e outros) ou por hardware gráfica  etc.
Mais cedo ou mais tarde somos obrigados a mudar e a voltar ao principio de tudo, alterar, ajustar, configura, e a investir em processador, memoria, gráfica, board  etc.  para voltarmos a ter um simulador perfeito, é aquilo que no fim  de tudo nos move, alcançarmos a simulação quase  perfeita e realista.

Senhores uma dúvida:

Recentemente adquiri um PC com processador hexacore de 5ghz, 32 de ram e placa de vídeo de 4gb

Instalei o prepar pois minha intenção é usar o 737 pmdg pra treinar panes e eventualmente fazer algum voo completo.

Não ligo pra cenários sofisticados nem pra gráficos taaao realistas, porém não precisam ser tão zoados como os default do Prepar.

Neste caso, pensei em migrar pro FSX, por ser mais leve e me permitir instalar arquivos AFCAD pra corrigir os cenários e exigir menos do PC (já que o prepar exige mais e não entrega taaaanta diferença ).

Estou certo na minha ideia?

Abraços

Bem vindo ao Voo Virtual, Diego. Favor ler as regras do fórum:

21. Quando um tópico estiver sem respostas há MAIS DE UM MÊS, evite fazer postagens nele. Não é recomendável trazer de volta uma discussão que já terminou. Se achar que o assunto voltou a ser relevante e que o tópico antigo pode ser reaproveitado, escreva em negrito "Ressuscitando tópico" ou "Reativando tópico" no início da sua mensagem. Usuários que ressuscitem tópicos sem conteúdo adicional relevante ou que não escrevam "Ressuscitando tópico" no início da mensagem serão advertidos.
Esta regra não se aplica aos fóruns "Parceiros", "Aproximações Difíceis", "Reviews", "Cockpits Caseiros", "Sondagens", História da aviação" e "Compra e venda".

Para o seu tipo de dúvida sugiro usar o fórum adequado, aqui.

Tópico encerrado.