X-plane 10 nas grandes altitudes!

Acho que isso surgiu de uma diferença que foi implementada:

O XP9 permitia uma visibilidade máxima de 40nm. O XP10 permite 100nm de visibilidade. Se você baixar um pouco a visibilidade o problema desaparece.

Fala Ghost...

Utilize a opção draw volumetric fog. Não resolve, mas dá uma bela maquiagem... veja:

Real Weather on + Draw volumetric fog = isso:


Abraços!

Realmente dá uma boa melhorada, vou usar e ver no que dá.

Edit: Na verdade eu já estava com essa opção ativada, não lembrei desse detalhe.

julio.tux escreveu:Acho que isso surgiu de uma diferença que foi implementada:

O XP9 permitia uma visibilidade máxima de 40nm. O XP10 permite 100nm de visibilidade. Se você baixar um pouco a visibilidade o problema desaparece.

Infelizmente não desparece Julio, setei a 30nm e ficou na mesma.Com a sugestão do Carcinogen suaviza as bordas da faixa borrada mas ela ainda é muito ruim.

A visibilidade foi aumentada para 100mn como o Julio falou, só que esta expansão mostra o cenário em segundo plano, mas si você usar a renderização atmosférica, dará uma perspectiva atmosférica real. Eu vou demostrar todas as diferenças.

Renderização desligada a 30 mil pés, visibilidade 100mn:


Ativando Draw Pixel Light a 30 mil pés (aqui começa o segredo da coisa)


Ativando Atmopheric Scatterin a 30 mil pés


Ativando 3-D Bump Maps a 30 mil pés (segundo plano ganha elevações, mas sem texturização)


Nota: Com visibilidade 100% não tem diferença usar o Draw volumetric fog

Tudo ativado 100mn a 30 mil pés


Tudo ativado 30mn a 30 mil pés


Perspectiva atmosférica real 15 mil pés (suponho)


Comparações com o FSX



Conclusão... não é bem um problema, acho que camuflaram bem com a Renderização atmosférica, e deixa bem real a atmosfera, foi até bom este tópico, mas contudo concordo que seria bom melhorar a qualidade do segundo plano, pois não si pode ver picos a distância com textura.

Sabach

Contudo ainda da pra ver que o FSX esta mais bem resolvido nesse quesito e se alguem tiver o x-plane 9 (com boa configuracao) instalado ai poderia postar uma screen nas mesmas condicoes pra gente comparar, mas eu me recordo que estava melhor que isso ai.

Valeu Ghots, eu também queria ver uma comparação com o X-P9, só que na versão 9 falaram de um problema, (pop up na névoa), eu não entendi isto. O Fsx esta certinho, e si tivesse esta opção de renderização atmosférica nele, ia ser perfeito... O X-P10 tem que expandir esta texturização da mesma forma que o FSX, ae vai agradar gregos e troianos.

O x-plane 9 tinha um grave problema vc abria o simulador com desempenho espetacular (70FPS no meu PC) e depois de um tempo de voo esse desempenho ia caindo gradativamente até os 19 FPS onde a névoa começava a compensar a queda de desempenho com diminuição de visibilidade, mas enquanto ele estava "normal" o horizonte era muito melhor que o XP-10. Enfim, parece que o forte do Austin é engenharia aeronáutica, não programação, mas se eles não resolverem esses problemas do XP10 acho que dificilmente terá um XP11, pois agora é a bola da vez, até a PMDG está interessada na plataforma, mas esse pessoal tem que acordar e enxergar a gravidade da situação, ainda acho que grande parte dos problemas de desempenho ainda se devem a bugs tal como eram no FSX logo no inicio.

Edit: achei uma imagem, isto era o x-plane 9 a grande altitude, ele era ruim a baixa altitude onde as texturas ficavam sempre borradas, mas a grande altitude nunca tive do que reclamar, uma pena que isso aqui virou aquilo da primeira página do post.



Me pergunto, o que é que os desenvolvedores do x-plane têm na cabeça??????

Ghost escreveu:Realmente dá uma boa melhorada, vou usar e ver no que dá.

Edit: Na verdade eu já estava com essa opção ativada, não lembrei desse detalhe.

Aqui qdo tiro o volumetric fog que fica como na sua imagem. Então creio que o problema pode ser justamente a opção world detail distance. Em altas altitudes o seu CPU pode não estar dando conta. Aqui tenho um core i5 e qdo estou alto demais o CPU trabalha qse na faixa dos 100%. Depois tente baixar o world detail distance para medium e veja se há diferença. A sua imagem que abriu o tópico está tosca demais.. Aqui não está assim não. Abs!

Sabach,
Belo post!

Boa, SABACH, deu para ver uma melhora testando aqui, mas como a ''solução'' utiliza o HDR ainda não é viável e como o Ghost bem mostrou(a que eu ia postar é parecida, mas com MIG 21, hehe) mesmo assim não está legal.
Outro dia eu estava lendo um post no X-Plane.org, aonde um dos usuários reclamava da falta de prédios nos aeroportos e um dos usuários mais antigos respondeu mais ou menos ''Voce é membro da comunidade fazem 4 anos, e nunca notou isso antes?''.Ora, não é porque algo é ruim nas tres versões anteriores que não pode melhorar ou ser corrigido nesta.Acho válido a comunidade desenvolver soluções, como aliás voce está fazendo com as nuvens(great job!!), mas não podemos nos conformar com quebra-galhos em áreas nas quais não temos como fazer algo e a visibilidade, HDR e as sombras, que estão péssimas também, são eles tem que resolver, até para atrair mais usuários e desenvolvedores.O FSX, depois dois service packs, ficou como deveria ter sido lançado e ficou muito o que corrigir, mas acabou, o XP tem correções ao longo de toda a versão, o que é ótimo, mas se bugs tão aparentes não forem sanados no início desanima novos usuários.

Ghots, da para ver claramente uma coisa, a visibilidade horizontal do X-P9 nesta foto deve ter no máximo umas 40mn, e acredito que si fosse possível expandir isto, veríamos exatamente o que si ver no X-P10, pois de fato no X-P9 não daríamos para ver picos a 60, 70 mn por este limite, e no X-P10 você ver só que sem definição, segundo plano. Esta visibilidade lendo em outros fóruns, tinha gente reclamando que nunca conseguia ver o horizonte no X-P9, apontaram isto como um problema, por isto eles expandiram desta vez para o que todo simulador de si preze deve oferecer, 100mn, apesar que ninguém voa observando pontos de referências a esta distancia...hehehe

Pois é Carvalho, isto não é bem uma "solução" bem comentado.

Depois do update de hoje para o 10.04 beta 2

Horizonte a 30 mil pés:



Horizonte a 40 mil pés:



Parece que arrumaram resolveram o problema, tem que reclamar mesmo, só assim eles se mexem.

É, parece bem melhor mesmo.

tem informações de todos os ajustes feitos para este beta?
Eu não aguento mais esta demo, já conheço cada metro quadrado do cenário. o duro é a espera!